《肿瘤瞭望》：您能否为我们介绍下目前骨髓瘤治疗的现状以及面临的困局呢？

陈文明教授：多发性骨髓瘤（MM）是一类常见的浆细胞恶性增殖性疾病，随着新药的不断涌现，其疗效不断提高。其治疗药物概括起来主要有以下几类：①蛋白酶体抑制剂：如硼替佐米、伊沙佐米及即将上市的卡非佐米 ②免疫调节剂：沙利度胺、来那度胺、泊马度胺等 ③单克隆抗体：CD38单抗，如达雷妥尤单抗等 ④小分子抑制剂等其他药物。值得指出的是，国内创新药CPT(注射用重组变构人肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体)在复发/难治性多发性骨髓瘤的治疗中已经递交药物审评，预计不久将于国内上市。

《肿瘤瞭望》：您牵头开展的CPT-MM301研究入选了今年ASH大会的口头发言，能否请您详细介绍一下该研究的最新结果？与之前的数据是否有所更新？

陈文明教授：CPT是一类针对于TRAIL死亡受体4和死亡受体5靶点的新型靶向药物。一般而言，多发性骨髓瘤（MM）细胞中主要的凋亡通路包括蛋白酶体通路及死亡受体通路，对于既往接受多线治疗或多重耐药的MM患者而言，蛋白酶体通路已然并非主要凋亡通路，此时死亡受体通路的价值愈发明显。因此，CPT是针对于多线治疗及多重耐药MM患者的一类治疗药物。CPT-MM301研究是一项多中心、随机双盲、安慰剂对照的III期临床试验，旨在比较CPT联合沙利度胺/地塞米松（TD方案）vs 沙利度胺/地塞米松（TD方案）治疗复发/难治多发性骨髓瘤（RRMM）的疗效及安全性。最终共纳入415例RRMM患者，其中276例接受CPT+TD治疗，139例接受TD方案治疗。

该研究结果显示：①CPT+TD方案在PFS和OS方面均要优于TD方案，中位PFS分别为5.5月vs 3.1月（p<0.0001）；中位OS分别为21.8月vs 17月（P=0.0166）。② 该研究进行了多个亚组分析，其结果显示：1）对于蛋白酶体抑制剂（PI）和免疫调节剂额（IMiDs）双重难治的RRMM患者而言，CPT+TD方案组的PFS明显更佳，中位PFS分别为3.7月vs 1.8月（HR=0.358， P=0.0051）

对于既往接受过PI和IMiDs治疗的RRMM患者，CPT+TD方案较之于TD方案可延长PFS和OS，中位PFS分别为4.7月vs 2.1月（P<0.0001），中位OS分别为21.8月vs 16.4月（P=0.0058）。客观缓解率（ORR）则分别为26% vs 13.3%（P=0.0245）。

对于既往接受3线治疗以上的RRMM患者而言，CPT+TD方案组的中位PFS及OS也明显更佳，中位PFS分别为3.9月vs 2.0月（P=0.0047）；中位OS：20.9月vs 12.2月（P=0.05），客观缓解率（ORR）分别为26.2% vs 8.1%（P=0.0036）。

对于伴有高危遗传学异常的RRMM患者而言，CPT+TD方案组的2年后OS明显要优于TD方案，2年时OS是TD方案的2.59倍。

从目前的的亚组分析来看，CPT联合方案能够克服多线耐药导致

《肿瘤瞭望》：您能否谈一谈CPT-MM301的研究设计以及在未来还会开展哪些方向的探索？

陈文明教授：较之于蛋白酶体抑制剂（PI）、免疫调节剂（IMiDs）及单克隆抗体等其它药物而言，CPT具有全新的抗骨髓瘤作用机制，与其他骨髓瘤药物在机制上没有交叉，是对目前治疗方法的一个补充。同样随着研究的深入其也将成为未来主流治疗药物之一。

CPT-MM301研究在设计之初，由于年代较早，当时没有来那度胺。硼替佐米也刚作为新药进入中国（2005年），没有其他药物可以作为联合治疗的选择。因此选择了沙利度胺作为联合药物，实际上从机制分析，联合硼替佐米或马法兰效果更加佳。因此，在未来我们将着眼于以CPT为基础的联合治疗模式的探索。就现有的方案来看，将患者PFS延长2-3个月，OS延长11个月，虽说已初见成效，但PFS的延长幅度还有进步的空间。其次对于新领域的探索，从目前的小规模临床探索来看，CPT联合马法兰、地塞米苏治疗浆细胞瘤效果明显，可谓是立竿见影，在新适应症的扩展上我们还会做进一步的探索。