The Lancet Oncology杂志2015年5月14日发表了一项由美国德克萨斯大学MD安德森癌症中心学者领导的研究，题为《立体定向消融放疗对比肺叶切除治疗可手术的Ⅰ期非小细胞肺癌：对两项随机试验的汇总分析》。研究显示，对于可手术的Ⅰ期非小细胞肺癌（NSCLC）患者，立体定向消融放疗（SABR）能提高总生存。

　　目前可手术的Ⅰ期NSCLC的标准治疗是肺叶切除加纵膈淋巴结清扫或取样。SABR过去只在一些不可手术的Ⅰ期NSCLC患者中体现出价值。STARS研究和ROSEL研究是两项独立的、随机Ⅲ期研究，评估SABR在这类患者中的应用，但由于病例入组数的缓慢增长，两项研究提前中止。故而，研究者们对两项试验的数据进行了汇总分析。

　　研究的对象为临床T1～2a（＜4 cm）、N0M0、可手术的NSCLC。共58例患者按1∶1比例随机分组，分别接受SABR治疗（31例）或肺叶切除加纵膈淋巴结清扫或取样（27例）。中位随访时间为SABR组40.2个月、手术治疗组35.4个月。随访期间SABR组有1例患者死亡，手术治疗组有6例。

　　估计3年总生存率在SABR组为95%，手术治疗组为79%（HR为0.14，P=0.037）。3年无复发生存率在SABR组为86%，在手术治疗组为80%（HR为0.69，P=0.54）。SABR组1例患者局部复发、4例区域淋巴结复发、1例远处转移；手术治疗组1例区域淋巴结复发、2例远处转移。

　　在耐受性方面，SABR组有3例患者发生3级治疗相关的不良事件，如胸壁疼痛、呼吸困难或咳嗽，1例出现乏力和肋骨骨折。没有患者发生4级事件或治疗相关的死亡。外科治疗组有12例患者出现3~4级治疗相关的不良事件。

　　作者认为，手术治疗总生存率较低要归咎于手术影响了肺脏功能，进而使合并疾病加重。另外，研究的3年总生存率优于既往其他研究的报道，对此，作者解释为入组患者的病变较小、体能状态较好、术前分期更加准确、而且手术患者的合并疾病较少。

　　研究的主要研究者、来自MD安德森癌症中心的肿瘤放射学家Joe Y. Chang表示：“这是头一次我们可以说，两种方法至少是等效的，而且SABR的耐受性更好，可能使患者具有更好的生存结局。这项研究可以给内科医生在考虑非侵入性治疗方法时予以他们更多的信心。”SABR对于老年患者和合并其他严重疾病的患者而言，可作为非侵入性的治疗方案选择。但作者也承认，两项研究的样本量小、随访时间短，因此SABR治疗的结局是否等同于手术治疗，要获得肯定的答案还需要更大型的研究。（关于这一点，据悉，年内将有两项随机试验启动，分别是美国的VALOR研究和英国的SABRTooth多中心前导研究。）

　　在The Lancet Oncology同时发表的评论文章中，英国伦敦大学胸部肿瘤科Tom Treasure及另外两名学者对研究者从已经中止的实验中提炼出有价值的信息的做法表示了赞同，他们写道：“‘不显眼的和废止’的试验，如果重新拿出来看，也可以为实践提供一些信息，避免把时间浪费在重复劳作上，或至少可以对研究的问题加以细化。”

　　他们表示，不管是选择手术还是放疗，治疗前都需要仔细的衡量。一些病灶在术后被证实并非Ⅰ期肿瘤，“但如果是接受SABR，这些病例将持续，这就从系统上否定了意向性治疗原则，并且为有利于手术切除的分析提供了绝佳的机会”。另外，SABR并不是唯一一种可减少治疗伤害又无损于疗效的方法。“例如很多医生反对的可视化胸腔镜技术。但越来越多的病例分析和登记的证据提示，不开胸也不会牺牲抗癌作用。”英国的随机对照研究，VIOLET研究将对这个问题进行验证。