对于初治弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL），一线治疗方案为RCHOP，但仍有1/3的患者会发展为难治复发。目前多数二线挽救方案（R-ICE， R-DHAP， R-GDP等）的总体有效率（ORR）介于40-60%，完全缓解率（CR）介于20-30%。部分2期研究表明传统方案基础上加用来那度胺、伊布替尼或硼替佐米可进一步提升复发难治DLBCL的缓解率。此次ASH会议中，来自中山大学肿瘤医院的夏忠军教授研究组首次报道了一个“老药新用”的方案-RAD（美罗华联合脂质体阿霉素及白蛋白结合型紫杉醇）（研究注册号：ChiCTR-OIC-16008700，<http://www.chictr.org.cn>）。 该研究纳入了13名复发难治DLBCL（中位年龄40岁），多数患者既往接受了超过3线的治疗，其中12名患者接受了至少2程RAD治疗。2程RAD化疗后，CR率为38.5%，ORR率为84.6%，显著优于传统的二线挽救方案。RAD方案总体耐受性良好，主要的不良事件为2-3°的血液学毒性。该项研究的作者认为RAD作为复发难治DLBCL的一个极为有效的挽救方案，或许可应用于二线治疗，以便于更好地桥接后续的自体造血干细胞移植（ASCT）。

 

 

近些年来，双表达淋巴瘤（免疫组化中MYC和BCL2蛋白双表达的DLBCL）或双打击淋巴瘤（FISH检测伴有MYC和BCL2/BCL6易位的DLBCL）被认为是预后很差的一个亚群，并且RCHOP方案似乎不能改善此不良预后。然而，对于基线PET明确为I/II期DLBCL并且接受RCHOP±放疗的患者中，DEL或DHL是否同样有预后价值呢？此次ASH会议中，一项多中心回顾性研究给出了答案。本项研究共纳入201名由PET明确分期为I/II期的DLBCL患者，并且统一接受了RCHOP±放疗。其中59%的患者为GCB亚型，41%为non-GCB亚型；29%为DEL；7%为DHL。生存分析结果表明，GCB与non-GCB亚型DLBCL之间生存无显著差异【4年PFS分别为90% vs 79%， P=0.22，4年OS分别为93% vs 83%， P=0.25】；DEL与非DEL之间生存无差异【4年PFS分别为81% vs 83%， P=0.58，4年OS分别为91% vs 96%， P=0.70 】；DHL与非DHL之间生存无差异【4年PFS分别为85% vs 89%， P=0.62，4年OS分别为83% vs 90%， P=0.70】。经过多因素回归分析，仍表明由免疫组化判断的细胞起源、双表达或双打击淋巴瘤均不影响I/II期DLBCL患者的预后，提示对于早期DLBCL患者，无论细胞起源或是否存在双表达或双打击淋巴瘤，RCHOP仍可作为标准方案，而剂量调整的EPOCH方案似乎不是必要的。

 

对于结外NK/T细胞淋巴瘤，目前一线治疗首选基于门冬酰胺酶的化疗方案，晚期NK/T细胞淋巴瘤建议自体造血干细胞移植巩固治疗。然而，晚期NK/T细胞淋巴瘤有超半数的患者会发展为复发难治，预后极差。有学者研究表明PD-1抗体对耐门冬酰胺酶的NK/T细胞淋巴瘤效果较好。本届ASH会议中，中山大学肿瘤医院黄慧强教授研究组首次报道采用西达本胺（口服的选择性组蛋白去乙酰化酶抑制剂）单药治疗复发难治NK/T细胞淋巴瘤的疗效。本项研究共纳入15名复发难治NK/T细胞淋巴瘤患者，所有患者均为门冬酰胺酶或自体造血干细胞移植治疗失败，西达本胺剂量为30mg，每周两次（N=6）或10mg每天一次（N=9）。其中12名患者可进行疗效评价，ORR为50%，CR为33.3%，并且CR患者疗效持久（6.9-10.5月）。西达本胺单药治疗耐受性良好，未观察到EBV的再激活。因此，对于门冬酰胺酶治疗失败后的复发难治NK/T细胞淋巴瘤患者而言，在国内PD-1抗体上市之前，西达本胺单药是不错的治疗选择，尽管最佳用药剂量尚有待于进一步探讨。

 

由于篇幅有限，后续再做进一步的分享。总之，近年来有越来越多国内的研究成果展现在国际舞台上，这与国内宽松的临床研究环境和研究者们的创新精神密不可分。

 

专家简介

 

王亮

 

南方医科大学珠江医院 血液内科

副主任，副主任医师，硕士生导师

毕业于北京协和医学院，医学博士

荣获2017年度“中国35名35岁以下最具潜力青年肿瘤医生”的称号

荣获“敬佑生命·2017荣耀医者-青年创新奖”

擅长淋巴瘤、骨髓瘤及白血病的诊治。

近5年以第一作者发表血液病相关SCI论文 20余篇，主持国家自然科学基金、省卫计委基金、广州市珠江科技新星等数项课题。