图3. 患者问卷调查结果

 

结论：大多数患者会接受辅助治疗，其中最常见的是全身治疗和TACE。手术切除的患者有强烈意愿通过辅助治疗减少术后复发。治疗决策中最重要的因素为医生意见，其次是经济因素。当患者是决策者时，最大的影响因素是治疗效果，其次是报销情况。

 

 

 

背景：仑伐替尼已成为不可切除肝细胞癌(u-HCC)患者的一线治疗药物。虽然8 mg/d或12 mg/d为根据体重计算的标准起始剂量，但不良事件(AEs)发生率高，导致患者服药剂量减少，限制其在临床中的应用。临床上通常采用多种给药剂量计划以减轻患者服药毒性。本研究旨在评估仑伐替尼两种给药策略的安全性和抗肿瘤活性。

 

方法：本研究纳入2018年4月至2019年7月接受仑伐替尼治疗u-HCC的患者。剂量递增策略如下：开始剂量4 mg/d口服，每两周递增一次(常见的不良事件一般在给药后2周内发生)，每4 mg递增一次，若未发生显著的药物相关不良事件(不超过2级)，最终根据体重增加8 mg或12 mg。采用标准剂量策略(根据体重口服8/12 mg/d)的患者作为对比组纳入分析。根据RECIST 1.1标准评估客观缓解率(ORR)和无进展生存期(PFS)。记录药物减量率，根据CTCAE 5.0评估治疗相关不良事件(TRAE)。

 

结果：共纳入56例患者(剂量增加组37例，标准剂量组19例)。剂量递增组和标准剂量组平均体重分别为64.79±1.66 kg和58.76±2.45 kg，BCLC 分期为C的比例分别为51.4%和63.2%，Child-pugh B期比例分别为16.2%和5.3%。两组间基线人口统计学参数具有可比性(P>0.05)。两组有效率(32.43% vs. 42.1%，P=0.335)、疾病控制率(86.4% vs. 84.2%，P=0.686)和PFS (P=0.631)无显著性差异。达到全剂量(通过体重确定)的患者比例也相似(48.6% vs. 63.2%，P=0.399)。标准剂量组的减量率明显高于剂量递增组(36.8% vs. 13.5%，P=0.044)(图4)。虽然两组3~4级不良事件无差异(P=0.083)，但标准剂量组(36.8%，7/19)发生3~4级AEs的趋势高于剂量递增组(16.2%，6/37)。

 

图4. 仑伐替尼两种给药策略的安全性和抗肿瘤活性

 

结论：剂量递增策略可能是延长仑伐替尼治疗期的替代方法，疗效可观且耐受性更好。后续仍需获取更多的数据以证实剂量递增策略的长期疗效和安全性。

 

 

背景：TACE和仑伐替尼均显示可以延长不可切除HCC患者的总生存期，联合使用也可能改善临床结果，因此在临床实践中得到广泛应用。然而，将仑伐替尼加入TACE最佳时机尚不明确。本研究旨在评估两种联合策略结合时机的有效性和安全性。

 

方法：2018年11月至2020年6月，79例患者接受仑伐替尼联合TACE治疗。随访2个月以上的患者纳入分析。分为早期联合组(首次TACE术前或术后加用仑伐替尼)和晚期联合组(至少两次TACE术后加用仑伐替尼)。根据RECIST 1.1标准评估肿瘤反应和无进展生存期(PFS，从仑伐替尼用药第一天到进展或死亡的时间)。基线期、后续每2个月对肝功能评估一次。根据CTCAE 5.0记录联合治疗期间的不良事件(AEs)。

 

结果：最终纳入48例u-HCC患者。所有患者的中位随访时间为9.3(5.3~14.3)个月。两组患者基线特征相似。早期联合组(n=22)和晚期联合组(n=26)平均年龄分别为65±9.7岁和61±11.6岁(P=0.2)，BCLC期C型HCC分别为59%和54%(P=0.89)， Child-Pugh A比例分别为81.8%和77%(P=0.73)。48例患者客观有效率(ORR)为22.9%。两组患者缓解率(18.2% vs. 26.9%，P=0.51)和疾病控制率(90.9% vs. 92.3%，P=1.00)方面无显著性差异。早期联合组的中位PFS明显长于联合晚期组(14.5 vs. 8.9个月；P=0.048)。两组患者的安全性相似。3~4级不良事件3例(13.6%)，2例(7.7%)(P=0.65)(图5)。

 

图5. 两种联合策略结合时机的有效性和安全性结果

 

结论：本研究为首个针对仑伐替尼联合TACE治疗u-HCC患者时机选择的回顾性研究。对于mPFS较长的u-HCC患者，早期联合策略可能是更好的选择。