《肿瘤瞭望》：请您谈谈非透明细胞型肾细胞癌的发病情况和治疗现状？

       胡滨教授：肾细胞癌是一种异质性肿瘤，病理类型较多，每种类型均有各自特异性的遗传及分子标志物。根据病理类型， 肾细胞癌分为四类：透明细胞癌、嫌色细胞癌、乳头状细胞癌和未分类癌，透明肾细胞癌约占80%，非透明细胞型肾细胞癌占20%，其中以乳头状细胞癌为主（约60%）。

       目前国内外对透明细胞型肾癌的一线治疗都很明确，但对于非透明细胞型肾癌如何合理选择一线靶向治疗，仍缺乏权威指南的明确推荐，需要进一步关注和探索。

    《肿瘤瞭望》：您对非透明细胞型肾癌的一线靶向治疗的选择有何经验之谈？

       胡滨教授：在2015年ASCO泌尿生殖系统肿瘤论坛(ASCO-GU)上，癌症基因组中乳头状肾细胞癌及嫌色细胞癌工作组为大家提供了肿瘤的分子特征，借此我们对非透明细胞型肾癌的分类及治疗靶点有了更进一步的认识，但目前如何合理选择一线靶向治疗仍缺乏充足的循证医学依据。因为尚无针对非透明细胞肾癌患者系统性治疗的III期临床试验报道，目前也无推荐用药方案。

       在一项II期非随机临床试验中，乳头状肾癌患者接受MET/VEGFR2双重抑制剂治疗，结果显示该药物对于生殖细胞MET突变的患者有效，且具有可接受范围的毒性反应和较高的反应率。这是未来的一个研究方向，具有比较好的前景，但是否能进入III期临床试验进一步指导临床治疗，还有待进一步的观察。目前临床实践中，关于非透明细胞型肾癌的治疗，在无临床试验作为依据的情况下，还是选择与肾透明细胞型肾癌患者一致的治疗方案。

     《肿瘤瞭望》：在2015年ASCO年会上，Andrew J Armstrong口头报告了ASPEN研究的结果，请您简要介绍这一研究？

      胡滨教授：ASPEN研究是一项迄今为止最大的关于转移性非透明细胞肾癌一线治疗的II期随机对照研究，研究入组了108例非透明细胞癌患者（包括乳头状肾细胞癌 66%、嫌色细胞癌15%及未分类癌19%），随机进入依维莫司（n=57）及舒尼替尼组（n=51），两组中位PFS期为5.6个月对8.3个月，中位OS分别为 13.2个月对31.5个月。

       研究显示，舒尼替尼一线治疗与依维莫司相比，改善了非透明细胞癌患者的中位PFS，但MSKCC评分高危及嫌色细胞癌患者可更多从mTOR抑制剂中得到生存获益，高危组中位PFS 6.1个月对4.0个月，嫌色细胞癌中位PFS 11.4个月对5.5个月。

      《肿瘤瞭望》：您觉得ASPEN研究结果的公布对临床工作有何指导意义？

       胡滨教授：目前对于非透明细胞型肾癌患者，没有明确的一线治疗方案，而ASPEN研究给了我们很好的启示，对于低危和中危患者，可以考虑以舒尼替尼治疗为主，但对于高危及嫌色细胞癌患者，一线选择依维莫司可能更有优势。该研究的结果对于临床实践中靶向药物的选择具有良好的指导作用。

       《肿瘤瞭望》：既往研究显示非透明细胞肾癌单药疗效有限，那么舒尼替尼或者依维莫司和其他药物（例如MET抑制剂）联合使用是否能取得更好的疗效呢？
  
       胡滨教授：非透明细胞肾癌最常见的类型是乳头状肾细胞癌，最重要的突变是MET突变(15%～21%)。Tivantinib是MET的非ATP竞争性抑制剂，它在SWOG1107研究（tivantini单药与tivantinib联合厄洛替尼一线治疗进展期乳头状细胞癌的平行对照研究）中的结果并未达到预期疗效，研究在中期分析后终止。两组的客观反应率均为0，中位PFS分别为2.0个月、5.4个月，中位OS 10.3个月、11.3个月，这与临床前研究结果并不一致。所以，尽管MET仍旧是合理的治疗靶点，但更有竞争力的MET抑制剂、分子标志物仍需要进一步探索。

       由于非透明细胞癌既往单药治疗疗效有限，联合治疗也是有益的尝试。Martin Henner Voss等报道了依维莫司联合贝伐珠单抗用于非透明细胞癌一线治疗的结果，34例患者中，14例以乳头状为主，ORR可达43%，中位PFS 12.9个月，中位OS 23.2个月，优于历史对照，值得进一步研究。