肾细胞癌作为泌尿系统高发的恶性肿瘤，其治疗格局持续革新——当前，靶免联合治疗已确立为晚期及转移性肾癌的一线标准方案[1]。然而对于寡转移肾癌，临床仍缺乏统一规范治疗路径。值得关注的是，立体定向放射治疗（SBRT）、射频消融及手术切除等局部治疗技术不断更新，推动了寡转移肾癌综合治疗发展。在此背景下，中山大学肿瘤防治中心何立儒教授及团队的最新研究成果证实，舒尼替尼联合SBRT方案可显著提升客观缓解率（ORR）与无进展生存期（PFS），为寡转移肾癌患者开辟了具有潜力的治疗新路径。为此，《肿瘤瞭望》特邀何立儒教授，深度剖析舒尼替尼等系统治疗与SBRT的临床价值，系统解读联合治疗的疗效及安全性，并展望寡转移肾癌治疗的未来发展方向。
编者按：肾细胞癌作为泌尿系统高发的恶性肿瘤，其治疗格局持续革新——当前，靶免联合治疗已确立为晚期及转移性肾癌的一线标准方案[1]。然而对于寡转移肾癌，临床仍缺乏统一规范治疗路径。值得关注的是，立体定向放射治疗（SBRT）、射频消融及手术切除等局部治疗技术不断更新，推动了寡转移肾癌综合治疗发展。在此背景下，中山大学肿瘤防治中心何立儒教授及团队的最新研究成果证实，舒尼替尼联合SBRT方案可显著提升客观缓解率（ORR）与无进展生存期（PFS），为寡转移肾癌患者开辟了具有潜力的治疗新路径。为此，《肿瘤瞭望》特邀何立儒教授，深度剖析舒尼替尼等系统治疗与SBRT的临床价值，系统解读联合治疗的疗效及安全性，并展望寡转移肾癌治疗的未来发展方向。
肿瘤瞭望：恭喜您及团队的舒尼替尼联合SBRT方案成功发表于《Cell Reports Medicine》[2]，为寡转移肾癌患者提供了新的循证证据。我们知道，寡转移RCC具有“潜在可治愈”特性，通过SBRT等原发病灶治疗，结合舒尼替尼等系统治疗控制微转移，有望达到长期无病生存。请您分享下这两种治疗手段的临床价值？
何立儒 教授：在寡转移肾癌治疗领域，目前尚未确立标准化的最佳治疗方案。鉴于寡转移肾癌本质上属于转移性肾癌范畴，系统治疗无疑在其中占据着重要地位；而舒尼替尼作为转移性肾癌治疗的经典药物[1,3]，其疗效已在长期临床实践中得到充分验证，我们在临床实践中也非常认可其疗效。
值得关注的是，近期有临床研究指出，寡转移肾癌（通常不超过3~5处）与多发转移肾癌存在一定差异，突出特征之一便是转移部位数量有限。针对这一特点，通过SBRT能够对这些病灶实施精准、彻底的局部治疗，可实现影像学可见病灶的全覆盖减瘤治疗。有研究证实，SBRT治疗策略可有效延缓疾病进展[4]。
那么，将系统治疗与局部治疗相结合，可以称作强强联合。具体而言，局部治疗能够对影像学可见的有限病灶进行彻底清除，而系统治疗则可针对潜在的微转移病灶发挥作用，遏制肿瘤的进一步发展。基于中山大学肿瘤防治中心既往的临床经验及回顾性数据，这种联合治疗模式能为寡转移肾癌患者带来积极的治疗效果，且安全性良好。
肿瘤瞭望：您及团队率先在寡转移RCC患者中开展了一项前瞻性、2期研究，结果表明舒尼替尼一线治疗联合SBRT能够有效改善ORR和PFS[2]。请您结合具体研究数据，为我们解读下这种联合方案对于寡转移RCC患者的意义？
何立儒 教授：对于寡转移肾癌，此前国外诸如安德森癌症中心等团队开展的研究多采用单臂设计，循证证据略显不足。而我们团队近期在《Cell Reports Medicine》期刊发表的这项项2期临床研究，据我们了解，是国际上首个针对寡转移肾癌开展的、具备对照设计的前瞻性研究，填补了该领域前瞻性对照数据的空白[2]。
这项研究结果表现亮眼。数据显示，相较于舒尼替尼单药对照组，舒尼替尼联合SBRT可显著提高ORR，从29.2%提升至83.3%（P＜0.001）[2]。在中位随访40.6个月时局部控制率表现卓越，一年局控率超90%。尤为值得关注的是，患者中位PFS显著延长，联合治疗组达17.3个月，较对照组提升了11个月[2]。
△ 舒尼替尼联合SBRT和对照组的局部控制率和PFS分析
基于这些数据，舒尼替尼联合SBRT治疗方案有望成为寡转移肾癌极具潜力的治疗选择：其既充分彰显了局部治疗与药物治疗协同增效的优势，又具备独特亮点——相较于靶免联合的双药方案，其3级不良反应发生率更低。另外，我们优先使用舒尼替尼联合SBRT治疗，相当于给寡转移肾癌患者提供了一线高效且安全的新选择；以此为基础衔接后续的靶免联合治疗，能够形成有梯度的全程管理，可能会进一步延长患者的整体生存。
肿瘤瞭望：目前共识建议在SBRT前后暂时停用TKI，但这主要基于肝癌的研究结果。然而RCC中的多项研究表明，SBRT联合TKI的方案患者可耐受，与这项研究一致。能否请您介绍下该研究的安全性数据和患者生活质量情况？其为将来的舒尼替尼联合SBRT临床应用，带来了哪些临床价值？
何立儒 教授：在临床实践过程中，尤其是涉及SBRT治疗时，关于靶向药物是否需要暂停使用这一议题，其决策依据因具体药物与肿瘤类型而具有一定差异。在肾癌治疗领域，多数患者的凝血功能正常，并且现有回顾性与前瞻性研究数据均表明，在确保SBRT安全开展的前提下，同步应用以舒尼替尼为代表的靶向药物，整体安全性良好[2]。
我们开展的这项临床研究进一步提供了循证证据：与舒尼替尼单药治疗组相比，舒尼替尼联合SBRT组患者的严重不良反应发生率相近，未显示出统计学意义差异。与此同时，接受SBRT治疗后，患者的生活质量并未下降，而且呈现出改善趋势[2]。这一系列临床数据表明，在持续使用靶向治疗的过程中，同步实施SBRT，其安全性与可行性均得到有效验证。
△ 舒尼替尼联合SBRT对比舒尼替尼单药组的生活质量分析
肿瘤瞭望：近年来，随着研究发展，靶向治疗和免疫治疗越来越多应用于肾癌领域。在此背景下，您如何看待舒尼替尼联合SBRT的价值？未来还将进行哪些探索？
何立儒 教授：在肾癌治疗领域，随着药物治疗不断取得突破，以靶免联合为代表的治疗模式已成为主流；此外，贝组替凡等新型药物也相继涌现，为患者带来了更多生存希望。然而，延长患者的总生存期（OS）始终是核心目标；并且，如何在确保减瘤的同时延长无疾病进展时间，也是目前临床关注的焦点。
对于寡转移肾癌患者而言，精准分层至关重要。这类患者具备接受局部治疗的契机，借助SBRT实施局部干预，能够实现减瘤并延缓疾病进展。在此背景下，对于以中低危为主的寡转移患者，系统治疗是否必须采用强效双药联合方案，成为临床需要探索和回答的问题。基于中山大学肿瘤防治中心团队的一系列研究，我们或许可为这类患者探索更为安全的单药治疗模式，如将舒尼替尼等靶向药物或免疫治疗单药与SBRT进行组合。这一策略不仅能有效降低患者治疗成本，还能在肿瘤控制基础上，减少3级不良反应的发生风险，同时将高效药物治疗方案保留至后续治疗。如此患者在接受放疗联合单药治疗可实现较长的可控周期，即便出现疾病进展，仍保有相对有效的药物选择，有望实现总体生存的最大化延长，构建起长期管理治疗策略。
展望未来，基于患者风险分层制定差异化治疗策略，将成为肾癌治疗的重要方向。目前，我们团队的一项针对寡转移肾癌的3期STROKER研究正在稳步推进，该研究聚焦于标准药物治疗基础上联合放疗，旨在明确这一组合能否改善整体患者生存，并通过亚组分析识别最佳获益人群，以及不同亚组所需的药物治疗强度。相信随着这项研究数据的逐步成熟，相关临床医生与广大患者共同关切的问题，将在未来得到进一步解答。
▌参考文献：
[1]. 中国临床肿瘤学会（CSCO）肾癌诊疗指南. 人民卫生出版社. 2025. 8.
[2]. Liu Y, Zhang X Y, Wei W S, et al. Stereotactic body radiotherapy plus sunitinib vs. sunitinib alone in treatment-naive oligometastatic renal cell carcinoma: A phase 2 clinical trial[J]. Cell Reports Medicine, 2026, 7(5). 102747
[3]. Motzer R J, Hutson T E, Tomczak P, et al. Sunitinib versus interferon alfa in metastatic renal-cell carcinoma[J]. New England Journal of Medicine, 2007, 356(2): 115-124.
[4]. Meyer E, Pasquier D, Bernadou G, et al. Stereotactic radiation therapy in the strategy of treatment of metastatic renal cell carcinoma: A study of the Getug group[J]. European Journal of Cancer, 2018, 98: 38-47.
何立儒 教授
中山大学肿瘤防治中心
中山大学肿瘤防治中心泌尿肿瘤放疗首席专家
国家公派至美国M.D.Anderson癌症中心访问学者
中国抗癌协会中西医整合前列腺癌专委会主任委员
中国临床肿瘤学会尿路上皮癌专委会常务委员
中国临床肿瘤学会前列腺癌专委会委员
中国临床肿瘤学会肾癌专业委员会委员
国家肿瘤质控中心前列腺癌质控专委会委员
国家肿瘤质控中心肾癌质控专业委员会委员
国家卫健委能力建设继续教育肿瘤专委会委员
广东省抗癌协会泌尿男生殖肿瘤青委会副主任委员
CSCO前列腺癌、尿路上皮癌、肾癌诊疗指南编写专家
人民好医生（泌尿肿瘤领域）优秀典范专家获得者