在血液肿瘤治疗中，发热性中性粒细胞减少（FN）是血液肿瘤高强度化疗过程中最常见且凶险的不良反应，严重威胁患者生命安全，同时极易造成化疗延期、剂量下调，破坏治疗连续性，削弱整体抗肿瘤疗效，是制约淋巴瘤、白血病等血液系统疾病规范化治疗的核心难题。
编者按：在血液肿瘤治疗中，发热性中性粒细胞减少（FN）是血液肿瘤高强度化疗过程中最常见且凶险的不良反应，严重威胁患者生命安全，同时极易造成化疗延期、剂量下调，破坏治疗连续性，削弱整体抗肿瘤疗效，是制约淋巴瘤、白血病等血液系统疾病规范化治疗的核心难题。
伴随血液肿瘤诊疗技术持续迭代，FN 的全程规范化管理备受临床重视。2026 年长效 G-CSF 医保政策再度优化，放宽临床适用限制，切实推动中性粒细胞减少症的防治关口前移，契合临床真实诊疗需求，为高风险患者的早期防护提供有力政策支撑。
从临床指南更新、医保政策完善到创新药物不断落地，血液肿瘤 FN 管理模式正发生关键转变，逐步摆脱被动补救的传统模式，迈入主动预防、全程管控的全新阶段。本期特邀山东大学齐鲁医院许书倩教授，深度剖析血液肿瘤 FN 管理现状与政策调整的临床价值，聚焦国内首款第四代长效 G-CSF （阿格司亭 α）的机制优势与临床应用价值，为临床优化中性粒细胞保护策略、保障化疗足量足周期开展、改善患者长期预后提供权威参考与实践思路。
01
《肿瘤瞭望》：在血液肿瘤治疗领域，请您谈谈当前FN管理现状是怎样的？临床最需要关注的核心问题是什么？
许书倩 教授：中性粒细胞减少是血液系统恶性肿瘤治疗中非常常见、也非常关键的不良反应。对于淋巴瘤、白血病等患者来说，FN并不是偶发事件，而是临床管理中必须高度警惕的问题。既往我国多中心前瞻性流行病学研究显示，血液病患者FN累计发生率可达63.5%~92.3%，提示这一并发症在真实世界中的负担非常沉重。
从临床危害来看，FN至少有两方面影响。第一，它会打乱原有治疗节奏。血液肿瘤很多治疗方案本身就强调强度和节奏，一旦患者出现重度中性粒细胞减少，甚至发展为FN，临床常常不得不延期治疗、降低剂量，甚至中断方案执行，这会直接影响RDI，进而影响疗效和长期预后。第二，它显著增加严重感染风险。血液肿瘤患者本身免疫功能就处于脆弱状态，一旦合并FN，感染可能进展迅速，甚至危及生命。
此外，随着免疫治疗、靶向治疗等新兴治疗方式不断进入血液肿瘤领域，治疗路径更复杂、患者治疗周期更长，对FN管理的要求也更高。可以说，今天的血液肿瘤支持治疗，早已不是“附属环节”，而是决定患者能否真正完成既定抗肿瘤治疗的重要保障。
02
《肿瘤瞭望》：2026年长效G-CSF医保政策更新为“限既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少的患者”。您如何理解这次调整？这一政策将给血液肿瘤临床带来哪些改变？
许书倩 教授：我认为这次医保政策调整非常重要，也更贴近真实世界临床需求。过去政策表述聚焦“前次化疗”，虽然已经是进步，但在执行层面仍然容易受到时间节点限制。很多患者在某个既往周期已经明确发生过重度中性粒细胞减少，临床也知道他是高风险人群，但如果不恰好落在“前次”这个定义里，后续规范用药和报销往往会受到影响。
现在调整为“既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少”，核心变化就在于“既往”二字。它不再局限于前一个周期，而是把判断范围扩展到整个化疗病程。也就是说，只要患者在整个病程中的既往化疗过程中曾经发生过重度中性粒细胞减少，就能够纳入后续规范保护的考虑范围。这一变化极大提高了政策与临床风险管理逻辑之间的一致性。
另一个需要把握的关键点，是“重度中性粒细胞减少”的定义。临床上通常以中性粒细胞绝对值（absolute neutrophil count，ANC）低于1×10^9/L作为重度中性粒细胞减少的判断标准。医院、药学部门和临床医生都需要尽快统一理解和执行口径，让政策真正转化为患者获益。
对血液肿瘤患者而言，这次政策放宽的最大价值，是把保护关口进一步前移。对于既往已经发生过重度粒缺、仍需继续多周期治疗的患者，临床可以更早、更规范地考虑长效G-CSF保护，从而减少后续FN发生、减少感染、减少治疗中断，也减少因并发症带来的住院和额外医疗负担。
03
《肿瘤瞭望》：在这样的政策背景下，阿格司亭α纳入医保具有怎样的临床意义？您如何评价它在血液肿瘤FN管理中的价值？
许书倩 教授：阿格司亭α进入医保，首先意味着更多符合指征的患者能够真正用得上、用得起创新长效G-CSF。从临床角度看，这不仅是可及性提升，更意味着血液肿瘤FN管理有机会从“知道该用”走向“能够规范持续使用”。
阿格司亭α是当前我国首款第四代长效G-CSF，采用毕赤酵母发酵的人粒细胞集落刺激因子改构体-人血清白蛋白（human serum albumin，HSA）融合技术。与既往一些PEG修饰或中国仓鼠卵巢（CHO）细胞表达的长效产品相比，这一结构设计在机制上更具创新性：一方面，通过改构和HSA融合实现长效化，并增强与受体的亲和力；另一方面，也尽量避免了传统PEG相关的潜在蓄积、致敏顾虑，以及哺乳动物细胞表达体系带来的潜在工艺风险。
因此，如果用一句话概括阿格司亭α的特点，我会认为它体现的是“更强疗效、更稳安全、更优保护”。这三点对血液肿瘤患者尤其重要，因为这类患者最需要的不是一次性的白细胞拉升，而是多个周期中的稳定骨髓保护和感染风险控制。
04
《肿瘤瞭望》：能否请您进一步结合III期临床研究数据，谈谈阿格司亭α在疗效和安全性方面的具体优势？
许书倩 教授：从循证证据来看，阿格司亭α的关键III期临床研究是一项大型、多中心、随机、双盲、阳性对照研究。研究结果显示，在第1化疗周期，阿格司亭α组4级中性粒细胞减少持续时间达到对照组非劣效，这意味着它在核心主要终点上已经具备扎实基础。
更值得关注的是后续周期的表现。研究显示，在第2–4化疗周期中，阿格司亭α组4级中性粒细胞减少的持续时间和发生率进一步下降；在所有化疗周期中，3/4级中性粒细胞减少发生率较对照组最高可降低42.4%。这说明阿格司亭α的价值并不只停留在首周期，而是能够在后续周期持续提供更强保护。
在FN方面，阿格司亭α的优势也非常突出。III期研究数据显示，阿格司亭α组第2化疗周期FN发生率更快降至0%，第2–4周期整体FN发生率也低于对照组。对血液肿瘤临床而言，这一点具有非常现实的意义。因为我们最担心的往往不是单个实验室指标波动，而是患者在后续治疗周期中因为FN而感染、住院、延期、减量，导致整个治疗计划被打乱。阿格司亭α在后续周期中展现出的FN“归零趋势”和持续保护特征，恰恰回应了这一临床痛点。
此外，研究中阿格司亭α组抗生素使用率也呈现更优趋势，这进一步支持了它在感染风险管理上的潜在获益。换句话说，阿格司亭α带来的并不是单纯“升白数值改善”，而是更接近临床终点的综合获益：减少重度粒缺、减少FN、减少感染干预、提升治疗完成度。
在安全性方面，阿格司亭α整体表现也较为稳健。研究显示，其研究药物相关不良反应主要为疼痛、恶心等，多为轻度，未出现过敏性皮炎、过敏性休克等严重过敏相关事件。从临床视角看，这种安全性特征对于需要多周期持续使用长效G-CSF的患者尤其重要，因为我们更看重的是“可长期、可持续、可放心使用”的保护能力。
05
《肿瘤瞭望》：最后，您如何看待血液肿瘤FN管理未来的发展方向？
许书倩 教授：我认为未来的发展方向非常明确，就是进一步强化前移预防、全周期管理和精准分层。血液肿瘤患者的FN风险高、治疗强度大、感染后果重，因此不能再停留在“发生以后再处理”的模式上，而是要把风险评估做在前面，把保护贯穿整个治疗周期。
从临床实践角度看，未来一方面需要更好地把指南、共识和医保政策真正落地，让高风险患者能够尽早获益；另一方面，也需要积累更多中国人群的真实世界数据，进一步验证创新长效G-CSF在不同病种、不同治疗场景中的应用价值。
如果从药物层面看，我认为像阿格司亭α这样具备机制创新、证据扎实、疗效突出且安全稳健的第四代长效G-CSF，会在血液肿瘤支持治疗中发挥越来越重要的作用。对于患者而言，这代表的不只是“多了一个药”，而是多了一个能够帮助他们更顺利、更安全完成治疗的机会。
许书倩 教授
山东大学齐鲁医院
主任医师，教授，博士生导师，泰山学者青年专家
山东大学齐鲁医院血液科主任
山东大学齐鲁医院国际合作交流处副处长
山东大学齐鲁医院细胞免疫治疗诊疗中心负责人
山东大学齐鲁青年学者
哈佛大学医学院访问学者/博士后
中华医学会血液学分会红细胞疾病学组委员兼秘书
中国病理生理学会实验血液学专业委员会秘书长
中国临床肿瘤学会（CSCO）白血病专家委员会常委
中西医结合专家工作委员会血液科全国专业组 副组长
山东省青年医务工作者协会血液学分会主任委员
山东省PNH协作组组长
山东省医学会血液病分会第十届委员会秘书
国家重点研发项目子课题、国家自然科学基金委面上课题负责人
Nature Genetics、 Blood、 Leukemia、 Autoimmunity Reviews、 Genes & Diseases等SCI杂志发表多篇论文。