ASCENT-03研究确立了戈沙妥珠单抗（SG）单药作为不适合接受PD-(L)1抑制剂治疗的转移性三阴性乳腺癌（mTNBC）一线治疗的新选择。2026年ESMO大会上，该研究公布了三项关键更新：临床关注亚组的疗效一致性分析、真实世界历史化疗外部对照（ECA）对总生存（OS）的验证，以及疾病控制与患者报告结局（PRO）的关联。这些数据回应了“谁获益”“无交叉治疗时生存获益是否成立”“获益能否被患者感知”等临床问题，将ASCENT-03的证据链条从随机对照试验延伸至真实世界的临床实践。中山大学孙逸仙纪念医院刘强教授在本文中，介绍上述研究进展并探讨SG在一线mTNBC中的定位与个体化管理启示。
编者按：ASCENT-03研究确立了戈沙妥珠单抗（SG）单药作为不适合接受PD-(L)1抑制剂治疗的转移性三阴性乳腺癌（mTNBC）一线治疗的新选择。2026年ESMO大会上，该研究公布了三项关键更新：临床关注亚组的疗效一致性分析、真实世界历史化疗外部对照（ECA）对总生存（OS）的验证，以及疾病控制与患者报告结局（PRO）的关联。这些数据回应了“谁获益”“无交叉治疗时生存获益是否成立”“获益能否被患者感知”等临床问题，将ASCENT-03的证据链条从随机对照试验延伸至真实世界的临床实践。中山大学孙逸仙纪念医院刘强教授在本文中，介绍上述研究进展并探讨SG在一线mTNBC中的定位与个体化管理启示。
01
SG推动Trop-2 ADC前移至mTNBC一线治疗
三阴性乳腺癌（TNBC）异质性强、侵袭性高，患者整体预后较差。对于不适合接受PD-1或PD-L1抑制剂治疗的患者，包括PD-L1阴性、既往在（新）辅助治疗阶段接受过PD-(L)1抑制剂，或因合并疾病等原因不适合接受免疫治疗的患者，一线治疗长期以化疗为主，临床获益仍有进一步提升空间。
靶向Trop-2的抗体药物偶联物（ADC）戈沙妥珠单抗（SG），为该类患者提供了新的治疗选择。ASCENT-03研究评估了SG单药用于这一人群一线治疗的疗效与安全性。盲态独立中心审查评估显示，SG组和化疗组的中位无进展生存期（mPFS）分别为9.7个月和6.9个月，SG使疾病进展或死亡风险降低38%（HR 0.62，95%CI：0.50–0.77，P<0.001）[1]。此外，对于PD-L1阳性的mTNBC患者，ASCENT-04研究显示，与化疗联合帕博利珠单抗相比，SG联合帕博利珠单抗可延长PFS（mPFS：11.2 vs 7.8个月，HR 0.65，95%CI：0.51–0.84）[2]。ASCENT-03和ASCENT-04分别针对不同临床人群，为SG单药或联合帕博利珠单抗用于mTNBC一线治疗提供了互为补充的循证依据。基于上述研究结果，SG单药或联合帕博利珠单抗的一线适应症已在美国、欧盟等国家和地区获得批准，并被ESMO、NCCN、CSCO等国内外权威指南推荐。
本次ESMO大会进一步公布了ASCENT-03的多项更新，为SG用于不适合接受免疫治疗患者的一线治疗和个体化管理提供了更多参考。
02
ASCENT-03亚组分析：SG在不同临床亚组中均显示PFS获益趋势
临床实践中，具有某些临床特征的患者治疗难度大、预后差，如内脏转移或脑转移的高肿瘤负荷患者，短时间内快速进展的患者等，这些难治性患者对SG一线治疗是否也能取得一致的PFS获益？ASCENT-03研究按随机分组前预设的化疗方案（紫杉类 vs 吉西他滨联合卡铂）、疾病状态（初诊即转移、6–12个月内复发、>12个月复发）及基线脑转移进行亚组分析，并按基线是否存在内脏转移开展事后分析[3]。结果显示，在所有评估亚组中，SG单药相较于选择的化疗均显示PFS获益趋势（BICR评估HR 0.66，95%CI：0.53–0.82，研究者评估HR 0.68，95%CI：0.55–0.83）。
在内脏转移亚组中，BICR评估的HR为0.66（95%CI 0.52–0.84），研究者评估结果相似（HR 0.68）；在脑转移亚组中，BICR评估HR为0.38，研究者评估HR为0.39，但脑转移受试者样本量较小（SG组15例，化疗组14例）。此外，SG组在疾病进展时出现新内脏病灶的比例低于化疗组（15% vs 19%），而出现新病灶的总体比例两组相近（30% vs 31%）。这些数据表明，在内脏转移、脑转移及早期复发等临床治疗难度较大的人群中，SG同样显示出PFS获益趋势。需要注意的是，部分亚组的样本量较小，尤其是脑转移亚组，相关结果仍需谨慎解读。
△BICR评估的PFS亚组分析
△研究者评估的PFS亚组分析
这项ASCENT-03研究的亚组分析中，根据不同预选化疗方案、疾病状态及基线是否存在脑、内脏转移划分的关键亚组，无论采用BICR还是研究者评估，各亚组结果均显示，SG较化疗具有一致的PFS获益趋势。此外，疾病进展时SG组出现新内脏病灶的受试者少于化疗组。表明SG在不适合免疫治疗的难治性mTNBC患者一线治疗中也能够取得积极获益。结合SG联合免疫治疗的ASCENT-04研究的阳性结果，ASCENT-03研究这一探索性分析支持将一线SG作为既往未经治疗、不可切除局部晚期或mTNBC患者的基础治疗，无论其PD-L1状态如何。
03
真实世界外部对照：无交叉治疗条件下的OS验证
ASCENT-03允许化疗组患者在疾病进展后于研究内交叉接受SG，患者也可能通过商业渠道获得SG，这使OS数据可能受到进展后治疗的混杂影响，从而缩小观察到的OS差。本次ESMO公布的外部对照（ECA）分析[4]，基于Flatiron Health Research Database电子数据库，纳入SG获FDA批准前（2020年4月前）开始接受ASCENT-03对照组所含方案一线化疗的mTNBC患者，应用ASCENT-03关键入选/排除标准筛选，并采用标准化死亡比（SMR）加权平衡预后因素。
最终有210例患者被纳入分析，中位随访13个月，其中15例（7%）在二线或后线接受了SG。加权后，历史化疗ECA的中位PFS与ASCENT-03化疗组一致（6.4 vs 6.9个月），支持该ECA分析使用真实世界数据的有效性。
△ASCENT-03研究及外部对照组PFS
OS方面，ASCENT-03的SG组较加权ECA化疗组中位OS显著延长（21.5 vs 13.0个月，HR 0.56，95%CI 0.42–0.75，P<0.001）；排除ECA中二线或后线接受SG的15例患者后，中位OS为21.5 vs 12.7个月，OS的HR降至0.51（95%CI：0.38–0.68，P<0.001）。在尽量降低交叉治疗影响的条件下，SG相较于化疗的OS获益依然成立，且排除后续SG治疗患者后获益幅度更大。
△ASCENT-03研究及外部对照组OS
ECA分析弥补了传统RCT在存在高比例交叉用药时的评估盲区，该分析通过引入真实世界历史化疗外部对照，在一定程度上减少了交叉治疗对OS结果解释的影响，为评估SG一线治疗的潜在生存获益提供了补充证据；分析结果显示，与加权后的历史化疗外部对照相比，ASCENT-03研究中的SG组具有更长的OS，为其潜在生存获益提供了支持。这些结果进一步支持在不适合接受免疫治疗的mTNBC患者中，将SG前移至一线的临床价值。
04
患者报告结局：疾病控制与患者“体验”相互印证
在临床试验中，患者报告结局（PRO）与健康相关生活质量（QOL）评估对于全面评价治疗的获益-风险比尤为重要，可提供来自患者视角的临床获益评价。ASCENT-03的PRO分析采用EORTC QLQ-C30量表，在基线和截至第25周的各计划访视点收集数据。既往报道数据显示SG组患者相较于化疗组的躯体功能（+6.9）、角色功能（+8.3）有所提升，疼痛（-6.2）、疲乏（-5.9）则有所缓解[5]。
本次ESMO大会报道了研究者采用混合效应重复测量模型分析疾病控制与QOL各维度变化之间的关联[6]。研究结果显示：与未发生疾病进展的患者相比，发生疾病进展（PD）的患者总体健康状况/生活质量（GHS/QOL -4.33）、躯体功能（-2.24）及角色功能（-4.53）呈恶化趋势，而疼痛（+6.06）和疲乏（+1.64）呈加重趋势（下图A）。相反，达到完全缓解（CR）或部分缓解（PR）的患者，相比无CR/PR患者的GHS/QOL（2.37）、躯体功能（1.40）及角色功能（2.14）呈提升趋势，而疼痛（-3.61）和疲乏（-1.16）呈减轻趋势（下图B）；CR/PR患者相较于PD患者也表现出上述PRO获益（下图C）。
此外，较长缓解持续时间（DOR）与GHS/QOL（+0.030）改善及疲乏（-0.034）减轻相关，各维度呈相似方向的趋势，提示缓解持续期间患者的良好状态得以维持。
△不同肿瘤状态患者的PRO变化
ASCENT-03研究的PRO数据显示，SG较化疗可改善躯体/角色功能并缓解疼痛、疲乏等，而且通过SG治疗达到CR/PR的患者，其总体健康、各项功能均获提升，疼痛与疲乏明显减轻，且缓解持续时间越长，患者良好状态维持越久。上述结果表明，更好的疾病控制与患者生活质量和症状改善具有一致性，从患者视角进一步支持了SG的临床获益。
05
总结
ASCENT-03在2026年ESMO的三项更新，分别从临床亚组、真实世界生存验证和患者体验三个层面完善了SG单药一线治疗不适合接受PD-(L)1抑制剂治疗的mTNBC的证据体系。亚组分析支持PFS获益在关键临床特征中的一致性；ECA分析在无交叉治疗条件下确认了OS获益；PRO分析则将疾病控制与患者可感知的获益联系起来。
对中国临床实践而言，这些数据有助于进一步识别适合接受SG治疗的患者，并在关注肿瘤控制的同时，将不良反应管理和患者感受纳入治疗决策与疗效评价。随着SG在更多地区获批和指南推荐，一线mTNBC的治疗格局正在从“化疗为主”向“ADC为基础”演进，而ASCENT-03、04研究的系列数据分析，为临床实践的变革提供了扎实的循证基础，多维度确立SG单药或联合免疫可作为mTNBC一线治疗标准方案。
▌参考文献：
[1]Javier C,Kevin P,Carlos B, et al. Sacituzumab Govitecan in Untreated, Advanced Triple-Negative Breast Cancerr[J]. N Engl J Med,2025.
[2]Tolaney SM, de Azambuja E, Kalinsky K, et al. Sacituzumab Govitecan plus Pembrolizumab for Advanced Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2026;394(4):354-366. doi:10.1056/NEJMoa2508959
[3]Punie K, Cortés J, Hurwitz S, et al. Subgroup analysis from the ASCENT-03 study of sacituzumab govitecan vs chemotherapy in previously untreated metastatic triple-negative breast cancer: PFS by preselected chemotherapy, disease status, and brain and visceral metastases. ESMO 2026. Poster #4649P.
[4]Garrido-Castro A, et al. ASCENT-03: Real-world (RW) external control arm (ECA) analysis of first-line (1L) sacituzumab govitecan (SG) vs treatment of physician's choice (TPC) in patients with metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC). ESMO 2026. Poster #4668P.
[5]Punie K, et al. Presented at the San Antonio Breast Cancer Symposium; December 9-12, 2025; San Antonio, TX. Oral Presentation RF6-05.
[6]Oliveira M, Cortés J, Tolaney SM, et al. Association between disease control and patient-reported functioning and quality of life in the ASCENT-03 study. ESMO 2026. Poster #4658P.
刘强 教授
中山大学孙逸仙纪念医院大外科主任
逸仙乳腺肿瘤医院执行副院长、乳腺肿瘤中心主任、乳腺外科主任
一级主任医师、二级教授、二级研究员、博士生导师
ESO-ESMO年轻乳腺癌国际共识专家组成员
中国临床肿瘤学会乳腺癌专业委员会副主任委员
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会常务委员
中国抗癌协会肿瘤分子医学专业委员会常务委员
广东省医学会乳腺病分会名誉主任委员
广东省抗癌协会乳腺癌专业委员会主任委员
中国普通外科杂志副主编和中华内分泌外科杂志副总编辑