2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会期间，预后良好型晚期肾细胞癌的一线治疗选择受到关注。对于这类患者，如何在控制疾病的同时减轻长期治疗负担，仍是值得深入研究的问题。《肿瘤瞭望-泌尿时讯》特邀北京大学肿瘤医院郭军教授，围绕依沃西单抗研究的人群选择、双靶点阻断思路及潜在临床价值展开解读。
编者按：2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会期间，预后良好型晚期肾细胞癌的一线治疗选择受到关注。对于这类患者，如何在控制疾病的同时减轻长期治疗负担，仍是值得深入研究的问题。《肿瘤瞭望-泌尿时讯》特邀北京大学肿瘤医院郭军教授，围绕依沃西单抗研究的人群选择、双靶点阻断思路及潜在临床价值展开解读。
人群选择：预后良好患者仍有未满足的治疗需求
肿瘤瞭望-泌尿时讯：对于国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）预后良好型患者，您为何选择这一人群开展依沃西单抗研究？现有一线治疗主要面临哪些困境？
郭军 教授：这项研究能够入选本届ESMO大会口头报告，我感到很荣幸。虽然研究样本量不大，采用的也是单药治疗，但它关注的是一个实际存在的临床问题。我一直认为，临床研究设计的重要出发点，是找到临床诊疗中的痛点，并尝试提出解决方案。
在肾癌领域，IMDC预后良好型患者就存在这样的治疗困境。在靶向治疗时代，这部分患者接受靶向单药治疗的效果相对较好。进入靶向联合免疫治疗时代后，我们有了阿昔替尼联合帕博利珠单抗、仑伐替尼联合帕博利珠单抗等方案，但预后良好人群的获益特点，与中危和高危人群并不完全相同。
从KEYNOTE-426、CLEAR等研究的相关人群分析来看，靶免联合可以改善无进展生存期（PFS），但在预后良好亚组中，相对于舒尼替尼的总生存期（OS）优势尚不明确。因此，这部分患者仍面临靶向单药与靶免联合如何选择的问题。不能仅因为联合方案的抗肿瘤作用更强，就忽略患者能否长期坚持治疗。
无论采用舒尼替尼，还是靶免联合方案，不良反应都是临床管理中需要重视的问题。大部分患者难以耐受毒性，减量或停药的情况较为常见，这也是预后良好型患者总生存期获益不够明显的重要原因之一。对于预后相对较好的患者，我们尤其希望在维持肿瘤控制的同时，找到更便于长期接受的治疗方式。这也是我们选择这一人群开展研究的主要考虑。
双靶点探索：以单药形式兼顾机制与耐受性
肿瘤瞭望-泌尿时讯：依沃西单抗同时阻断程序性死亡受体1（PD-1）和血管内皮生长因子（VEGF），您最希望这一治疗思路解决什么问题？如何看待其潜在价值？
郭军 教授：我们选择依沃西单抗，是因为它将针对PD-1和VEGF的作用整合在同一双特异性抗体中，以单药形式同时覆盖免疫调节和抗血管生成这两个方向。从作用机制来看，这与肾癌治疗的需求相契合；从临床实施来看，我们也希望这种相对简便的治疗方式能够兼顾疗效与耐受性。
在目前的临床研究中，依沃西单抗呈现出良好的耐受性特点。对于预后良好型患者，如果能够通过一种单药方案实现疾病控制，同时减轻不良反应带来的负担，就有可能回应现有治疗中的实际困难。我们关注的不仅是药物有没有抗肿瘤活性，也包括患者能否更好地接受和持续治疗。
这项研究的样本量虽然有限，但这一探索之所以受到关注，在于它有可能为预后良好型患者提供一种新的治疗模式。未来，我们希望依沃西单抗不仅能够在耐受性方面体现价值，还有可能在总生存期方面较舒尼替尼带来更多获益，甚至超过靶免联合。对我而言，这项研究也再次说明，临床研究的价值并不只由样本量或方案复杂程度决定。更重要的是从临床实用的角度出发，围绕患者和医生真正面临的选择难题开展探索，让研究设计能够回应临床需求。
总结
郭军教授指出，预后良好型晚期肾细胞癌患者的一线治疗，需要同时关注疾病控制、长期耐受性和治疗持续性。依沃西单抗将PD-1与VEGF双靶点作用整合于单药，为这一人群提供了值得进一步探索的方向。其潜在价值在于回应现有治疗的实际痛点，而长期生存获益及相对优势仍需后续证据明确。
郭军 教授
北京大学肿瘤医院
主任医师，医学博士，博士生导师
北京大学肿瘤医院黑色素瘤与肉瘤内科主任，泌尿肿瘤内科主任
中国临床肿瘤学会(CSCO)副理事长兼秘书长
国际黑色素瘤协会(MWS)副主席
国家癌症中心国家肿瘤质控中心黑色素瘤专委会主任委员
CSCO黑色素瘤专家委员会前任主任委员
CSCO肾癌专家委员会副主任委员
CSCO免疫治疗专委会副主任委员
CSCO尿路上皮癌专委会副主任委员
CSCO前列腺癌专委会副主任委员
CFDA国家药品注册评审专家
国家卫生健康委合理用药专家委员会委员（抗肿瘤用药专业组)