2026年10月23~27日，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）2026年会在西班牙马德里举行。本届大会上，中山大学肿瘤防治中心刘继红教授团队带来宫颈癌领域两项研究成果：DUBHE-C-301研究（1240O）首次报告了PD-1/CTLA-4双功能组合抗体艾帕洛利托沃瑞利单抗（QL1706）联合化疗±贝伐珠单抗一线治疗持续、复发或转移性宫颈癌的Ⅲ期结果，PFS与OS双主要终点均取得阳性；SHR-A2102（1244RO）则展示了新型Nectin-4靶向ADC在复发/转移性宫颈癌中的Ⅱ期疗效与安全性。此外，刘继红教授牵头的中国子宫内膜癌HER2检测与治疗临床实践横断面调查（STEP研究）亦在访谈中分享了初步发现。
编者按：2026年10月23~27日，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）2026年会在西班牙马德里举行。本届大会上，中山大学肿瘤防治中心刘继红教授团队带来宫颈癌领域两项研究成果：DUBHE-C-301研究（1240O）首次报告了PD-1/CTLA-4双功能组合抗体艾帕洛利托沃瑞利单抗（QL1706）联合化疗±贝伐珠单抗一线治疗持续、复发或转移性宫颈癌的Ⅲ期结果，PFS与OS双主要终点均取得阳性；SHR-A2102（1244RO）则展示了新型Nectin-4靶向ADC在复发/转移性宫颈癌中的Ⅱ期疗效与安全性。此外，刘继红教授牵头的中国子宫内膜癌HER2检测与治疗临床实践横断面调查（STEP研究）亦在访谈中分享了初步发现。
肿瘤瞭望在大会现场专访刘继红教授，围绕双抗一线治疗格局之变、ADC在宫颈癌中的定位、HER2检测现状以及本届大会的启发展开深度对话。以下为访谈实录。
肿瘤瞭望：QL1706联合化疗±贝伐珠单抗一线治疗持续/复发/转移性宫颈癌的Ⅲ期结果如何？相比现有标准，双抗联合方案带来了哪些提升？
刘继红教授：这项研究即DUBHE-C-301，我在ESMO大会上做了口头报告。首先在主要终点方面，本研究达到了PFS和OS双主要研究终点——QL1706组患者的PFS和OS均显著优于安慰剂组，达到了我们的预期。
在次要终点方面，QL1706组的客观缓解率（ORR）明显高于安慰剂组，尤其值得一提的是中位缓解持续时间非常长，用药组达16.1个月，对照组仅6.8个月，约为对照组的2.4倍。这与免疫治疗的特点相符——免疫治疗不仅能提高缓解率（尤其是完全缓解率），还能让有效持续时间更长久。
此外，两组患者疾病进展后接受的后续抗肿瘤治疗并无显著差别，这也说明本研究的主要获益确实来自联合免疫双抗本身，而非后续治疗带来的混杂因素。
从研究数据看，截至2026年1月16日，共492例患者随机分组（QL1706组243例、安慰剂组249例），其中80.9%为PD-L1 CPS≥1，48.4%既往接受过同步放化疗，两组贝伐珠单抗使用率分别为77.4%和75.1%。经盲态独立中心审查（BICR）评估，QL1706组中位PFS为12.35个月，安慰剂组为7.75个月；中位OS分别为30.95个月和21.78个月。PFS和OS的获益在年龄、远处转移、既往同步放化疗、PD-L1表达、是否使用贝伐珠单抗等各亚组中均一致。
安全性方面，两组总体的主要毒性反应发生率基本相当（TRAE发生率98.8%对99.2%，≥3级TRAE 80.6%对75.9%）；免疫治疗组的免疫相关毒副作用明显更高，但均在预期之内，未观察到新的不良事件。
这一研究对标准治疗带来的启示：DUBHE-C-301的设计与KEYNOTE-826基本完全一致，而KEYNOTE-826正是当前标准治疗推荐的基础——化疗±贝伐珠单抗联合帕博利珠单抗是晚期复发宫颈癌的一线标准。DUBHE-C-301是继KEYNOTE-826之后，又一个以前瞻性随机对照Ⅲ期研究证明在化疗±贝伐基础上联合免疫治疗可带来一线生存获益的研究；而且与KEYNOTE-826相比，本研究患者的PFS获益更明显，这可能提示双抗用于一线治疗可能取得比单抗更好的疗效。
其次，本研究提示在PD-L1低表达甚至阴性（CPS<1）的患者中同样能获得生存获益，在未使用贝伐珠单抗的患者中也有亮眼的生存获益。
第三，本次会议中BEATcc研究的PI，报告了BEATcc研究的最终生存结果。我发现本研究安慰剂组的中位OS为21.78个月，与BEATcc最终报告的安慰剂组22.7个月几乎完全一致——两项研究虽不是头对头研究，但安慰剂组的总生存几乎一样，说明对照组的治疗给得非常充分，研究质量是一致的。本场报告的讨论专家Nicoletta Colombo教授点评时也概括道：本研究的“设计很干净，获益与BEATcc一致”。
“设计干净”意味着本研究的双终点是由独立评审委员会盲法评估（BEATcc为研究者评估），由独立评审委员会评估的结果更加客观，也说明本研究结果非常可信可靠。
当然，我们也不可否认本研究的OS随访时间相对有限——中位随访时间为29个多月，QL1706组中位OS的95%置信区间上限尚未达到。另外在亚组分析中，CPS<1（PD-L1表达阴性）人群整体占比较小，对这些亚组分析的结论我们要非常谨慎地解读。亚组分析不能直接推论为确定结论用于临床；长期生存者的管理，以及该方案与ADC药物如何联合或序贯使用，都有待后续进一步随访和研究。
肿瘤瞭望：SHR-A2102在复发/转移性宫颈癌中的Ⅱ期疗效和安全性如何？您如何看待ADC在宫颈癌中的布局？
刘继红教授：SHR-A2102是一个靶向Nectin-4的新型ADC，由靶向Nectin-4的单克隆抗体、可裂解连接子与拓扑异构酶I抑制剂载荷组成。本次团队报告的是一项II期临床研究（NCT06654440），针对复发/转移性宫颈癌患者，设置两个剂量队列：6 mg/kg组入组36例，8 mg/kg组入组14例，共50例。
截至2026年1月30日，中位随访8.8个月。总体人群确认的ORR为40%，6 mg/kg组为47.2%，8 mg/kg组为21.4%；疾病控制率（DCR）达88%；中位PFS为5.9个月，其中6 mg/kg组可达7.0个月，中位缓解持续时间7.1个月。主要毒性为血液学毒性：≥3级TRAE发生率为58.0%，最常见为中性粒细胞减少、贫血和白细胞减少），未观察到TRAE导致停药。综合疗效与安全性来看，6 mg/kg组可能成为后续研究的推荐剂量。
值得一提的是，本研究中78%的患者既往用过免疫检查点抑制剂，66%的患者用过贝伐珠单抗，相当比例的患者已接受二线及以上治疗。在这样一群治疗选择非常有限的患者中，单药仍能取得40%的缓解率，是一个非常不错的结果。
目前，确证性Ⅲ期研究（NCT07418749）正在进行中；SHR-A2102的宫颈癌适应症也已于2026年4月被国家药监局药品审评中心纳入突破性治疗品种。
谈到ADC药物在宫颈癌治疗中的应用前景，我个人觉得还处在一个很初步的阶段，需要不断探索。在目前证据条件下，我个人并不赞成把ADC直接推到一线甚至初始治疗，ADC应该先排在后线。我们还需要更多证据，尤其是大样本三期随机对照研究的证据，扎扎实实地把研究做好，真正找到既能给患者带来生存获益、又耐受良好、保有生活质量的ADC方案。
就Nectin-4这个靶点而言，在我们以往应用的ADC药物中，它的毒性相对是比较小的——当然目前应用的患者还十分有限，仅50例，主观毒性方面的观察还比较好。但在当前阶段，我还没有看到ADC能够超越普通化疗，离应用在一线治疗还有距离，这是我个人的意见。
肿瘤瞭望：您牵头的中国子宫内膜癌HER2检测与治疗临床实践横断面调查，揭示了HER2检测可及性方面哪些问题？
刘继红教授：STEP研究是一项问卷调查，主要针对HER2检测。现在我们有很多靶向HER2的药物，应用药物的前提是先做检测，所以我们想了解中国HER2检测的现状：医生对HER2的了解、态度和认识如何？医生认为它很重要，但检测方法和检测费用对患者是否可接受？我们的目的就是对妇瘤HER2检测及其可及性在中国的现状做一个了解。
通过这次问卷调查我们发现，仍有相当一部分医生对HER2并不那么重视：对妇科肿瘤患者，很多医生不会在初诊或初治时就建议检测HER2，更多是在患者复发时才建议检测；而如果患者初治时已经做过HER2检测，仍有90%的医生会推荐复发后再做一次检测。这是目前的现状，至于医生为什么会这样想，我也很难去推测。
另一方面，HER2检测对标本的要求非常高：它非常讲究标本的新鲜度，如果标本存放超过一两年再去做检测，结果往往不准确；肿瘤标本多为石蜡包埋，我们常让患者切片后送检，但切片后标本保存时间很短，一般不超过一个月，超过一个月再检测也不准确。同时，妇瘤HER2检测的病理判读标准至今没有共识，临床上现在存在胃癌和乳腺癌两套判读标准，我们妇瘤目前参考的是胃癌判读标准，这是否合理其实还需更多证据进一步判定。
基于调研结果，我们计划进一步开展有针对性的研究，比如针对某一种妇瘤、用某一种或两种方法做对比检测，评估妇瘤更适合哪种判读标准。总之，HER2检测在妇瘤领域还存在很多问题，值得持续关注与解决。
肿瘤瞭望：本次ESMO大会，您印象最深的一项研究是什么？为什么？
刘继红教授：本次ESMO大会我印象最深的可能并不是妇瘤领域的研究。ESMO大会覆盖所有瘤种，不只局限在妇瘤，对我们妇瘤医生来讲，这是一个很好的学习交叉学科的机会。我在会议日程中发现了一个特别感兴趣的研究——SANO研究，它是食管癌新辅助治疗的研究，本次报告了其长期随访结果。
之所以印象深刻，是因为我正在准备开展一项晚期卵巢癌新辅助化疗后手术对比不手术的研究，SANO研究的设计与结果给了我很多启发。各个学科之间其实存在互相启发、互相促进的作用，参加ESMO这样的大会，我们能够借鉴其他学科的经验和研究基础，这对促进我们妇瘤的研究和临床是非常有好处的。