对于晚期三阴性乳腺癌（TNBC）的治疗决策与长期疾病控制，始终是临床关注的重点。ASCENT-03/-04 两项研究为 TNBC 一线治疗策略优化提供了新的循证依据，自此，戈沙妥珠单抗（SG）开启了TNBC抗体偶联药物（ADC）一线治疗新时代，改写了治疗格局。
编者按：对于晚期三阴性乳腺癌（TNBC）的治疗决策与长期疾病控制，始终是临床关注的重点。ASCENT-03/-04 两项研究为 TNBC 一线治疗策略优化提供了新的循证依据，自此，戈沙妥珠单抗（SG）开启了TNBC抗体偶联药物（ADC）一线治疗新时代，改写了治疗格局。
在刚刚落幕的2026欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会中，ASCENT-03/-04 两项研究将继续披露更为详细的亚组分析、生活质量等数据，并召开了“无论PD-L1状态如何，SG作为一线治疗TNBC的新基石方案”专题会，进一步丰富SG一线治疗TNBC的循证证据。《肿瘤瞭望》特邀复旦大学附属肿瘤医院王磊苹教授、空军军医大学西京医院张聚良教授及大连医科大学第二附属医院徐岭植教授开展圆桌对话，围绕 SG 一线治疗 TNBC 的临床价值、疗效与安全性管理、患者生活质量及未来探索方向展开深入探讨，并梳理了ESMO关于SG的重要看点。
01
《肿瘤瞭望》：Trop-2 ADC为TNBC治疗带来了变革， ASCENT-03/-04两项研究更是率先开启了一线ADC时代，首先请谈谈SG为TNBC一线治疗格局带来了怎样的改变？
王磊苹 教授：Trop-2 ADC为TNBC一线治疗带来了非常重要的进展。此类患者大多经历过早期阶段的抗肿瘤治疗，初治IV期患者相对较少。在早期阶段，TNBC患者往往经历了高强度化疗，若在较短时间进展为晚期，患者就会对化疗产生抗拒心理，甚至放弃治疗。
过去，SG在TNBC后线为患者提供了兜底保障，如今，新的证据推动它走向一线治疗，是TNBC领域的重要进展。SG凭借与化疗不同的机制，增强了患者接受治疗的信心。更加值得关注的是，在现行TNBC治疗的框架下，免疫治疗对部分TNBC患者具有明确获益，可通过CPS检测筛选出这一人群。ASCENT-03/-04研究很好地遵循了这一框架，无论晚期TNBC患者是否适合免疫治疗，SG均能给出很好的答案[1,2]。在临床实践中，CPS检测结果需要一段时间才能获得，在此期间可结合患者状况优先选择SG治疗，后续无论是否需要叠加免疫治疗，都在可选范围内。总之，SG步入TNBC一线治疗，在疗效、安全性、便捷性以及患者信心塑造等方面，都提供了巨大助力。
02
《肿瘤瞭望》：如今，SG已经成为国内外指南共同推荐的TNBC标准一线治疗方案。在临床实践中，SG为晚期TNBC患者一线治疗带来了哪些获益？
张聚良 教授：既往晚期TNBC的治疗手段非常单一，多以化疗为主，如今Trop-2 ADC凭借非常强的循证医学证据迈入一线，为临床带来了新的治疗选择。而评价一个全新方案给患者带来的获益，我们主要看其在疗效和生活质量两个方面的改善作用。
ASCENT-03/-04两项研究全面证实了SG在适合或不适合免疫治疗TNBC人群中一线治疗的良好疗效。特别值得注意的是，两项研究均采用了交叉设计，即对照组进展后允许交叉应用含SG方案，从试验设计层面为生存获益数据的获取带来了更大考验。现有数据显示，两项研究中，含SG组的无进展生存期（PFS）、二次无进展生存期（PFS2）均较对照组显著改善，提示未来有可能取得最终的总生存期（OS）获益[3,4]。
在安全性方面，SG的主要不良反应是血液学毒性和腹泻，发生率与化疗相似，但因不良反应导致停药的概率要低于化疗。我个人在临床实践中也观察到了类似的情况，患者对SG的耐受性更好。在血液学毒性和腹泻的管理方面，我们已经积累了非常丰富的经验，通过相应的预防、干预措施，能够使之得到很好的管控。总之，SG在改善患者生活质量方面颇具优势，为晚期TNBC患者的一线治疗带来了惊喜，将使更多患者从中获益。
03
《肿瘤瞭望》：在SG落地TNBC一线治疗临床实践的过程中，有哪些细节或注意事项需要我们提前关注？
徐岭植 教授：SG在TNBC一线治疗中已显示了积极的临床研究结果，要推动其真正落地临床实践，还有以下几个方面需要认真考量。
第一，关于晚期TNBC治疗的排兵布阵：SG已经成为国内外指南共同推荐的TNBC一线标准治疗方案。在实际的临床场景中，一方面，若患者合并BRCA突变，一线优选SG还是PARP抑制剂尚欠缺头对头的比较，值得探索；另一方面，ASCENT-04研究将PD-L1 CPS≥10作为SG联合免疫治疗边界，但我国TORCHLIGHT研究则将免疫治疗边界降低为PD-L1 CPS≥1[5]，那么未来SG联合免疫治疗是否能够继续拓宽获益边界？我们非常期待ASCENT-C04研究能够为此带来更为有利的答案。
第二，关于安全性管理：无论SG在TNBC一线治疗中是否联合免疫治疗，其主要不良事件为中性粒细胞减少、腹泻，在真实世界研究中也以此两项不良反应为主[6,7]。因此，在临床实践中，应对此予以重视。一方面，定期监测血常规非常有必要，对中性粒细胞减少伴发热（FN）高风险患者，需考虑采用G-CSF一级预防，对出现FN患者应积极防止感染发生，避免重症事件发生。另一方面，对于腹泻，我们需要在用药前评估患者基线状态，识别腹泻高风险人群，在治疗过程中进行密切监测，一旦发生腹泻应及时补液、止泻，并注意联合免疫治疗时鉴别区分免疫性肠炎，以采取对症措施。
第三，关于生活质量：随着晚期TNBC患者生存期的不断延长，其对改善生活质量的要求也与日俱增。ASCENT-03/-04两项研究已经初步证实了SG在改善生活质量方面的优势[8,9]。今年ESMO进一步披露了两项研究更为详细的数据（4658P[10]、4659P[11]），展示了生活质量与疾病缓解的关系。从而提醒我们，在晚期患者的治疗中，既要关注疗效，也应关注疾病控制下患者生活质量的改善。我想，对患者生活质量的监测，应当成为我们对患者全方位管理中重要的固定随访项目之一。
04
《肿瘤瞭望》：在ESMO 2026年会上，SG一线治疗TNBC披露了更多深入分析的数据，请各位专家谈谈您所关注的重要看点？对于未来SG在TNBC的探索或应用有怎样的期待？
王磊苹 教授：ASCENT-03/-04两项研究非常难能可贵的一点，就是为对照组患者提供后线SG治疗，牺牲了快速取得OS获益的机会，尤为不易。在已经披露的数据中，我们发现即便是允许对照组交叉接受SG治疗，SG组仍展示了长期获益的趋势。ESMO 2026公布的4668P采用真实世界历史化疗外部对照组，与ASCENT-03研究的SG组进行探索性比较。结果显示，SG组的OS优于加权后的历史化疗外部对照组，提示SG一线治疗可能带来OS获益[12]。
再者，我们在评估不良反应时，总会在医生的角度将其分为1~4级，但患者对不良反应的感知及其对生活质量的影响，与医生的评价角度并不相同。此次ESMO年会中关于患者生活质量的研究（4658P[10]、4659P[11]）汇总了患者的整体感受，为我们了提供患者角度的第一手资料。此外，ASCENT-03研究、ASCENT-04研究更进一步的亚组分析（4648P[13]、4649P[14]）也非常值得关注，不同亚组间的疗效数据，也将为我们后续临床实践中做患者筛选、做患者沟通提供更多帮助。
张聚良 教授：我最关注的是关于ASCENT-03/-04两项研究中疾病控制与生活质量相关的壁报数据（4658P[10]、4659P[11]）。因为在临床实践中，尽管疗效数据很好，但若患者存在生活质量下降或不良反应导致不耐受，也难以坚持治疗。这是临床中非常棘手的问题，因此合作临床研究会将患者报告的结局（PRO）作为重要的研究指标。如果我们能把“疗效、安全性”等指标转化成“少误工、少住院、生活质量改善”等综合评价，显然有助于我们进一步分析患者的整体获益，也会推动我们将PRO纳入随访节点。希望未来能够进一步探索SG疗效预测的生物标志物，通过亚组分析建立完善的分层诊疗体系，使我们在规范治疗的同时为患者带来更加精准的获益，最大化释放SG的治疗价值。
徐岭植 教授：在2026 ESMO年会中，ASCENT-03/-04研究在初治晚期TNBC亚组分析数据（4648P[13]、4649P[14]）令人关注。尽管SG为晚期TNBC一线治疗整体人群带来了获益，但在临床实践中，我们仍希望能够优中选优，找出获益更多的患者群体。一方面，初治患者一般会有更好的预后，如何从中选择获益更多的群体是我们非常关注的。另一方面，晚期TNBC具体有较高的异质性，疾病状况也较为复杂，患者内脏转移部位、年龄、体能状态的不同都可能影响预后，若能从中准确识别预后相关特征，将对临床实践大有裨益。
除此之外，我希望未来SG能够继续在PD-L1 CPS 1~9、合并BRCA突变等“中间地带”产出更多头对头比较或真实世界数据，从而为TNBC一线治疗决策提供更多循证支持；也希望能够进一步探索SG治疗后的相关序贯治疗策略，继续优化晚期TNBC的治疗路径。
参考文献
[1] Tolaney SM, de Azambuja E, Kalinsky K, et al. Sacituzumab Govitecan plus Pembrolizumab for Advanced Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2026;394(4):354-366. doi:10.1056/NEJMoa2508959
[2] Cortés J, Punie K, Barrios C, et al. Sacituzumab Govitecan in Untreated, Advanced Triple-Negative Breast Cancer. N Engl J Med. 2025;393(19):1912-1925. doi:10.1056/NEJMoa2511734
[3] Kalinsky K, Schmid P, De Azambuja E, et al. Progression-free survival after next line of treatment (PFS2) and subsequent therapies (subs tx) in the ASCENT-04 study of participants (pts) with previously untreated PD-L1+ metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) treated with sacituzumab govitecan (SG) plus pembrolizumab (pembro) vs chemotherapy (chemo) plus pembro. J Clin Oncol. 2026;44(17_suppl).
[4] Hurvitz S A, Cortes J, Tolaney S M, et al. Progression-free survival after next line of treatment (PFS2) and subsequent therapies (subs tx) in the ASCENT-03 study of participants (pts) with previously untreated metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) treated with sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy (chemo). J Clin Oncol. 2026;44(16_suppl):1001-1001.
[5] Jiang Z, Ouyang Q, Sun T, et al. Toripalimab plus nab-paclitaxel in metastatic or recurrent triple-negative breast cancer: a randomized phase 3 trial. Nat Med. 2024;30(1):249-256. doi:10.1038/s41591-023-02677-x.
[6] Yuxin Mu,et al. Clinical Outcomes and Safety of Sacituzumab Govitecan in Chinese Patients with Metastatic HER2 Negative Breast Cancer: A Real-world Study.2026 ESMO BC 469P.
[7] Xu Liang, et al.Effectiveness and safety of sacituzumab govitecan in heavily pretreated metastatic HER2-negative breast cancer: A real-world multicenter analysis in China. 2025 ASCO e13104.
[8] Azambuja ED, et al. Patient-reported outcomes (PROs) with sacituzumab govitecan (SG) + pembrolizumab (pembro) vs chemotherapy (chemo) + pembro in patients (pts) with previously untreated PD-L1+ metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) in the phase III ASCENT-04/KEYNOTE-D19 study. ESMO 2025. LBA22
[9] Punie K, et al. Patient-reported outcomes (PROs) with sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy in patients with previously untreated advanced triple-negative breast cancer (TNBC) who are not candidates for PD-(L)1 inhibitors in the phase 3 ASCENT-03 study. SABCS 2025. Presentation RF6-05.
[10] Mafalda Oliveira, et al. Association between disease control and patient-reported functioning and quality of life in the ASCENT-03 study. 2026 ESMO 4658P.
[11] Kevin Kalinsky, et al. Association between disease control and patient-reported functioning and quality of life in the ASCENT-04/KEYNOTE-D19 study. 2026 ESMO 4659P.
[12] Ana C. Garrido-Castro, et al. ASCENT-03: Real-world (RW) external control arm (ECA) analysis of first-line (1L) sacituzumab govitecan (SG) vs treatment of physician’s choice (TPC) in patients with metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC). 2026 ESMO 4668P.
[13] Evandro De Azambuja, et al. Subgroup analyses from the ASCENT-04/KEYNOTE-D19 study of sacituzumab govitecan (SG) + pembrolizumab (Pembro) vs chemotherapy (Chemo) + Pembro in previously untreated advanced triple-negative breast cancer (TNBC). 2026 ESMO 4648P .
[14] Kevin Punie, et al. Subgroup analyses from the phase 3 ASCENT-03 study of sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy (Chemo) in previously untreated advanced triple-negative breast cancer (TNBC). 2026 ESMO 4649P .
张聚良 教授
空军军医大学西京医院甲乳血管外科
副主任医师、副教授、博士、硕士研究生导师
中华医学会肿瘤学分会乳腺学组委员
中国抗癌协会中西整合乳腺癌专委会委员
陕西省医师协会乳腺甲状腺分会副会长
陕西省抗癌协会癌症筛查与早诊早治专委会副主任委员
陕西省抗癌协会乳腺癌专业委员会常委
陕西省抗癌协会药物治疗专业委员会常委
王磊苹 教授
复旦大学附属肿瘤医院 肿瘤内科
中华医学会乳腺肿瘤青年学组委员
中国研究性医院乳腺癌专业委员会委员
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会青年委员
中国抗癌协会药物临床研究委员会青年委员
徐岭植 教授
医学博士，副主任医师，博士研究生导师
大连医科大学附属第二医院乳腺肿瘤科
中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组青年专家
中国抗癌协会乳腺癌专业委员会青年专家
中国抗癌协会肿瘤节律专业委员会委员
中国抗癌协会整合肿瘤学分会青年专家
中国老年保健协会乳腺癌专业委员会委员
中国医药教育协会肿瘤药物临床研究评价专业委员会委员
北京癌症防治学会乳腺癌个体化诊疗及MDT专业委员会委员
《医学参考报》乳腺病学专刊青年编委
辽宁省百千万人才工程万人层次
大连市高层次人才青年才俊